Три года потратил владелец на тяжбы с Ульяновским автомобильным заводом в споре, по чьей же вине сгорело авто. Автопроизводитель выдвинул встречный иск, проведя свою экспертизу, в котором обвинил самого владельца в ненадлежащей эксплуатации внедорожника.
В 2014 году Алексей Чучмарев вместе с сыном поехал на рыбалку на своем внедорожнике УАЗ "отчизнолюбец". Авто был новый, только что приобретенный в автосалоне «Техинком» в максимальной комплектации. "Отчизнолюбец" к тому моменту пробежал всего 32 тыс. км, был на гарантии, автовладелец подобранно и в промежуток времени проходил все ТО. Съехав на грунтовку, шофёр пытался объехать лужу, но, не доехав до ее края, застрял. Он попытался вылезть из грязевого плена, но увязал все глубже. В это время наследник заметил обман чувств, который шел сзади УАЗа. Схватив ребенка, Алексей побежал подальше от автомобиля, который вдруг загорелся и через 10–15 минут выгорел полностью.
Так как шофер вместе с сыном были на волосок от гибели, Чучмарев решил добиться правды и выяснить, на хрен авто загорелся. Да и деньги за него были заплачены немалые. Алексей ес экспертную контору и пригласил специалиста. К тому времени авто находился во дворе его частного на дому, куда его доставили на эвакуаторе. Эксперт тщательно исследовал авто, (потребовалось его даже вывернуть трактором), и пришел к выводу, что у топливного фильтра слетел объединитель. Конструкция резгерметизировалась, и автомобильное топливо пожелалось, и это преступление производителя, а не автовладельца.
Алексей обратился с претензией сначала к дилеру, а оный — к производителю. Через некоторое время с УАЗа приехали три специалиста и провели свою экспертизу. Из их заключения выходило, что возгорание стряслось по вине автовладельца, который неправильно эксплуатировал авто. Из-за наматывания травы на вал раздаточной коробки произошла разгерметизация сальника, значит распыляться трансмиссионное масло, оно досталось на орехи на ускоритель и на траву и пожелалось. Исполнитель потребовал от автовладельца возместить расходование на обведение своей экспертизы, которую оценил в 120 тыс. рублей.
Суд назначил повторную независимую экспертизу, которая подтвердила, что причиной пожара стал промышленный недостаток, и отказал УАЗу в иске, частично удовлетворив претензии автовладельца.
«По выплатам я точно не скажу, возлюбленная (кади) зачитывала, и мы насчитали чуть больше 1 500 000 рублей», — высказал Чучмарев сетка-изданию «Ридус». Больше всего его возмутило обычай представителя УАЗа в суде:
«Юрист завода во всех отношениях своим поведением и почти плачущим голоском пыталась умилять судью - мол, я наживаюсь, в то время как рабочая сила почти голодают... По ее словам, я хочу неправомерно обогатиться, и возлюбленная не принимала во внимание, что была угроза жизни и здоровью, что в машине был ребенок, который до этих пор вспоминает насчет оный пламя и в машине ведет себя очень настороженно», — отметил Чучмарев.
...Возможно, это еще не конец истории - УАЗ захочет опротестовать результаты повторной экспертизы и судебного решения, предполагает "За рулем.РФ".
